Δικηγόρος για τα ανθρώπινα δικαιώματα που εδρεύει στις ΗΠΑ, καταρρίπτει τους αντιφατικούς ισχυρισμούς για την «αποτελεσματικότητα», τις ελλιπείς μελέτες και το κρίσιμο νομικό ναρκοπέδιο της υποχρεωτικότητας των πειραματικών εμβολίων..
30 Μαρτίου 2021 Δείτε το άρθρο του P Jerome στο OffGuardian εδώ: https://tinyl.io/3rQX [1]
Οι προσπάθειες να απαιτηθεί από κάθε Αμερικανό να εγχυθεί στο σώμα του ένα πειραματικό (γενετικά μεταλλαγμένο εμβόλιο με νανοσωματίδια) για τη Covid-19 βασίζεται στην ψευδή ιδέα ότι ο εμβολιασμός θα προστατεύσει τους αποδέκτες από το να μολυνθούν από τον SARS-Cov-2, τον ιό που προκαλεί τη Covid-19 ή να τους προστατεύσουν από μεταδίδοντας τη λοίμωξη σε άλλους ανθρώπους.
Το FDA, το CDC, το NIH και οι εμπλεκόμενες φαρμακευτικές εταιρείες δήλωσαν σαφέστατα ότι δεν υπάρχουν στοιχεία που να υποστηρίζουν αυτήν την ιδέα.
Κανένα από τα τρία πειραματικά εμβόλια Covid-19 που διανέμονται τώρα στις Ηνωμένες Πολιτείες δεν έχει αποδειχθεί ότι προστατεύει από τη μόλυνση ή τη μετάδοση του ιού που πιστεύεται ότι προκαλεί τη Covid-19 (SARS-CoV-2) ή ακόμη και να αποτρέπει τα συμπτώματα της Covid- 19 ασθένεια από την ανάπτυξη.
Αυτό το γεγονός είναι αδιαμφισβήτητο, ωστόσο τα μέσα ενημέρωσης, οι πάροχοι ιατρικών υπηρεσιών και οι πολιτικοί συνεχίζουν να επαναλαμβάνουν το ψέμα ότι ο εμβολιασμός παρέχει « ανοσία στη Covid » και ακόμη και πηγές όπως η κλινική Mayo προβαίνουν σε ανεύθυνους και αβάσιμους ισχυρισμούς ότι ο εμβολιασμός «μπορεί να σας εμποδίσει να μολυνθείτε» ή «να μεταδώσετε» τη Covid-19. Τα ίδια ψέματα αποτελούν τη βάση των αγωνιωδών εκκλήσεων του Προέδρου Μπάιντεν για μαζικό εμβολιασμό για να «κάνει αυτή την Ημέρα Ανεξαρτησίας πραγματικά ξεχωριστή».
Στις 27 Φεβρουαρίου 2021, η Υπηρεσία Τροφίμων και Φαρμάκων (FDA) ανακοίνωσε ότι «εξέδωσε άδεια έκτακτης ανάγκης (EUA) για το τρίτο εμβόλιο για την πρόληψη της νόσου του κορονοϊού 2019 (COVID-19)», της Janssen (Johnson & Johnson) Covid -19 εμβόλιο.
Αυτή η ανακοίνωση είναι σχεδόν πανομοιότυπη με τις άδειες έκτακτης ανάγκης EUA που είχαν εκδοθεί προηγουμένως για τα εμβόλια Covid-19 που παρήχθησαν από την Pfizer-Biontech και τη Moderna .
Σε καθεμία από τις EUAs, η FDA ήταν προσεκτική στην αποφυγή κάθε ισχυρισμού ότι τα εμβόλια παρέχουν προστασία έναντι της μόλυνσης ή της μετάδοσης του ιού. Ομοίως, τα Κέντρα Ελέγχου Νόσων (CDC), ο Παγκόσμιος Οργανισμός Υγείας (ΠΟΥ) και τα Εθνικά Ινστιτούτα Υγείας (NIH) έχουν δηλώσει δημοσίως ότι τα εμβόλια ΔΕΝ έχουν αποδειχθεί ότι αποτρέπουν τη μόλυνση ή τη μετάδοση.
Όλα τα κανονιστικά τους έγγραφα και τα σχόλιά τους που αντιμετωπίζουν το ζήτημα δηλώνουν σαφώς ότι δεν υπάρχουν ενδείξεις ότι τα εμβόλια επηρεάζουν είτε την μόλυνση ή την μετάδοση του ιού, ούτε αποτρέπουν την εμφάνιση συμπτωμάτων του Covid-19.
Η ΘΕΣΗ ΤΗΣ ΚΥΒΕΡΝΗΣΗΣ ΤΩΝ ΗΠΑ
Το Ενημερωτικό Έγγραφο της FDA που αναλύει τα δεδομένα κλινικών δοκιμών για το εμβόλιο Pfizer και κυκλοφόρησε την ημέρα πριν από να εκδώσει την EUA για αυτό το εμβόλιο, σημειώνει (στη σελίδα 47 ):
«Τα δεδομένα είναι περιορισμένα για να αξιολογήσουν την επίδραση του εμβολίου έναντι της ασυμπτωματικής λοίμωξης»
Και:
«Τα δεδομένα είναι περιορισμένα για να αξιολογήσουν την εκτίμηση της επίδρασης του εμβολίου στη μετάδοση του ιού SARS-CoV-2 από άτομα που έχουν μολυνθεί παρά τον εμβολιασμό τους.»
Το Ενημερωτικό Έγγραφο της FDA σχετικά με το εμβόλιο Moderna ανέφερε το ίδιο γεγονός, ενώ περιγράφει επίσης σχέδια για μια μελλοντική κλινική δοκιμή για τη μέτρηση της πρόληψης της λοίμωξης, αλλά αυτή δεν θα ολοκληρωθεί πριν τις 31 Δεκεμβρίου 2023 (σελ. 47).
Η ανασκόπηση του εμβολίου της Janssen από την FDA σημείωσε τα ίδια «περιορισμένα» δεδομένα…
«..για την εκτίμηση της επίδρασης του εμβολίου στην πρόληψη ασυμπτωματικών λοιμώξεων… και δεν μπορούν να εξαχθούν οριστικά συμπεράσματα αυτή τη στιγμή. "
«Περιορισμένα δεδομένα» σημαίνει ότι στην πραγματικότητα δεν υπάρχουν στοιχεία που να υποστηρίζουν αυτά τα συμπεράσματα.
Η Συμβουλευτική Επιτροπή του CDC που συνέστησε την επείγουσα χρήση του εμβολίου Moderna σημείωσε:
«Το επίπεδο βεβαιότητας για τα οφέλη του εμβολίου Moderna COVID-19 ήταν… τύπος 4 (πολύ χαμηλή βεβαιότητα) για τις εκτιμήσεις πρόληψης ασυμπτωματικής μόλυνσης SARS-CoV-2 και θανάτου από όλες τις αιτίες.»
Η οδηγία του CDC στους διαχειριστές εμβολίων Covid (2 Ιανουαρίου 2021) ρωτά:
« Μπορεί ένα άτομο που έχει λάβει το εμβόλιο για τη Covid-19 να εξαπλώσει τη COVID-19; Προς το παρόν, δεν γνωρίζουμε εάν ο εμβολιασμός για τη COVID-19 θα έχει καμία επίδραση στην πρόληψη της μετάδοσης .»
Ο Παγκόσμιος Οργανισμός Υγείας (ΠΟΥ) στις 26 Ιανουαρίου 2021 παραδέχτηκε επίσης :
« Δεν γνωρίζουμε εάν τα εμβόλια θα αποτρέψουν τη μόλυνση και θα προστατεύσουν από την περαιτέρω μετάδοση.»
Αυτό είναι πολύ συγκεχυμένο λόγω της γλώσσας που χρησιμοποιούν οι FDA, NIH και άλλοι οργανισμοί για να περιγράψουν την πιθανή αποτελεσματικότητα των εμβολίων. Για παράδειγμα, στην ανάλυση NIH των δεδομένων του εμβολίου της Janssen, οι συγγραφείς σημειώνουν την αναφερόμενη αποτελεσματικότητα του εμβολίου στην «πρόληψη μέτριας και σοβαρής COVID-19 σε ενήλικες ».
Αυτό σκοπίμως θολώνει τη διάκριση μεταξύ μόλυνσης από τον ιό (SARS-Cov-2) και της ασθένειας που ονομάζεται Covid-19 .
(Σημ.: Σύμφωνα με την ΑΝΑΠΟΔΕΙΚΤΗ «Μικροβιακή Θεωρία»-ΜΘ, μπορεί να υφίσταται «μόλυνση από τον ιό» δίχως να υπάρχει ασθένεια, ενώ η ασθένεια είναι ένα σύνολο συμπτωμάτων και αυτό εννοεί ο αρθρογράφος όπως εξηγεί και στα σχόλια. Σε κάθε περίπτωση το σημείο αυτό αναδεικνύει μια ακόμη θεμελιώδη αντίφαση της Αναπόδεικτης «ΜΘ», ενώ ισχυρίζεται ότι ο ιός όταν «εισέλθει στο κύτταρο» (με ..μαγικό τρόπο) πολλαπλασιάζεται ακατάπαυστα και καταστρέφει τα κύτταρα αλλά λίγο παρακάτω αλλάζει το αφήγημα και διατείνεται ότι ο ιός μερικές φορές «εισέρχεται στο κύτταρο« και απλά….παραμένει εν υπνώσει(!!!)…Ασύλληπτες ανοησίες και όμως όλη η «σύγχρονη ιατρικοφαρμακευτική επιστήμη» βασίζεται σε αυτό το αναπόδεικτο παραλήρημα.)
Το NIH ισχυρίζεται ότι το εμβόλιο της Janssen προλαμβάνει ή μειώνει τα συμπτώματα της νόσου Covid-19, αλλά σιωπά και δεν απαντά εάν το εμβόλιο αποτρέπει τη μόλυνση ή τη μετάδοση του ιού που λέγεται ότι προκαλεί η Covid-19 (SARS-CoV-2). Ωστόσο, η παρόμοια ανάλυση για το εμβόλιο Moderna αναφέρει:
« δεν υπάρχουν ακόμη αρκετά διαθέσιμα δεδομένα για να εξαχθούν συμπεράσματα σχετικά με το εάν το εμβόλιο [Moderna] μπορεί να επηρεάσει τη μετάδοση του SARS-CoV-2.»
Δυστυχώς, έχουμε δει πολλές αναφορές τους τελευταίους μήνες θανάτων που αποδίδονται στη Covid-19 ημέρες και εβδομάδες μετά τον εμβολιασμό (δείτε εδώ και εδώ (βίντεο) ), επιβεβαιώνοντας ότι οι εμβολιασμένοι άνθρωποι μπορούν να μολύνονται και έχουν μολυνθεί από τον ιό.
Οι αξιωματούχοι υγείας αποφεύγουν να κατηγορούν αυτούς τους θανάτους ως το αποτέλεσμα παρενεργειών από τα ίδια τα εμβόλια. Αντ’ αυτού, λένε ότι αυτοί οι θάνατοι είναι αποτέλεσμα μολύνσεων από τον ιό (SARS-Cov-2) που προσέβαλλε τους θανόντες μετά τη λήψη των εμβολίων.
Ιδιαίτερα συγκλονιστικές αναφορές από ένα απομονωμένο μοναστήρι του Κεντάκι περιγράφουν πώς δύο μοναχές πέθαναν από τη Covid-19 μετά τη λήψη εμβολίων Covid-19, παρά την πλήρη απουσία οποιωνδήποτε περιπτώσεων λοίμωξης στο μοναστήρι τους δέκα μήνες πριν από τον εμβολιασμό.
Ο επικεφαλής επιστημονικός σύμβουλος της Moderna αναφέρθηκε στη Βρετανική Ιατρική Εφημερίδα σχετικά με τις κλινικές δοκιμές το 2020 που οδήγησαν στην απόφαση του FDA να χορηγήσει την EUA στη Moderna:
« Η δοκιμή μας δεν θα αποδείξει την πρόληψη της μετάδοσης », είπε ο Zaks, « γιατί για να το κάνετε αυτό πρέπει να λαμβάνετε επίχρισμα από τους ανθρώπους δύο φορές την εβδομάδα για πολύ μεγάλες περιόδους και αυτό καθίσταται λειτουργικά αδύνατο και η κλινική δοκιμή θα διαρκούσε 5 με 10 φορές περισσότερο και το κόστος θα ήταν υψηλότερο.».
Οι πιο σημαντικές ερωτήσεις σχετικά με τα πειραματικά εμβόλια Covid-19 δεν τέθηκαν καν κατά τη διάρκεια των κλινικών δοκιμών: Αυτά τα πειραματικά εμβόλια αποτρέπουν τη μόλυνση με τον ιό και εμποδίζουν τη μετάδοση αυτού του ιού…;;;
Η σύντομη απάντηση είναι Όχι.
H FDA έχει δηλώσει με σαφήνεια σε καθένα από τα έγγραφα ενημέρωσης για τα εμβόλια Covid (βλ. Έγγραφο Moderna εδώ , Pfizer εδώ , Janssen εδώ ) ότι οι δοκιμές δεν είχαν καν σχεδιαστεί να αποδείξουν ή να διαψεύσουν την υπόθεση ότι τα εμβόλια αποτρέπουν τη μόλυνση ή τη μετάδοση του ιού, ή ακόμη και ότι αποτρέπουν την ανάπτυξη συμπτωμάτων της Covid-19.
Η FDA εξέδωσε άδειες χρήσης έκτακτης ανάγκης (EUAs) για τα εμβόλια Pfizer, Moderna και Janssen στις 11 Δεκεμβρίου και στις 18 Δεκεμβρίου 2020 και στις 27 Φεβρουαρίου 2021 , αντίστοιχα.
Οι EUAs δείχνουν ότι τα εμβόλια « αποτρέπουν σοβαρή νόσηση από Covid-19 », δηλαδή δεν αποτρέπουν τη μόλυνση ή την ανάπτυξη συμπτωμάτων μετά τη μόλυνση, αλλά μπορεί να κάνουν την ασθένεια λιγότερο σοβαρή.
Οι EUAs αρνούνται ρητά οποιαδήποτε ένδειξη/στοιχείο ότι τα εμβόλια Pfizer, Moderna ή Janssen προλαμβάνουν τη μόλυνση, ή αποτρέπουν τη νοσηλεία ή ακόμη και τον θάνατο από την Covid-19 μετά τον εμβολιασμό.
Τα «ποσοστά επιτυχίας» των εμβολίων που έχουν λάβει τεράστια έκταση δημοσιότητας αναφέρονται μόνον στην πιθανή ικανότητά τους να μειώσουν τη σοβαρότητα αυτών των συμπτωμάτων, αλλά δεν υπάρχουν «δεδομένα» που να υποδηλώνουν ότι αποτρέπουν τη μόλυνση που θα μπορούσε να προκαλέσει αυτά τα συμπτώματα.
ΑΠΑΓΟΡΕΥΕΤΑΙ Η ΥΠΟΧΡΕΩΤΙΚΟΤΗΤΑ ΕΜΒΟΛΙΑΣΜΟΥ ΓΙΑ ΕΜΒΟΛΙΑ ΥΠΟ ΤΟ ΚΑΘΕΣΤΩΣ ΑΔΕΙΑΣ ΕΚΤΑΚΤΗΣ ΑΝΑΓΚΗΣ (EUA)
Η EUA δεν συνιστά « Έγκριση της FDA ».
Μια EUA δηλώνει ότι ένα προϊόν δεν έχει δοκιμαστεί πλήρως, αλλά, παρά τους προφανείς κινδύνους, η διανομή επιτρέπεται επειδή η κυβέρνηση κήρυξε « κατάσταση έκτακτης ανάγκης για τη δημόσια υγεία » τον Ιανουάριο του 2020.
Όπως σημειώνει η FDA στο ενημερωτικό δελτίο της για το εμβόλιο της Moderna :
« Το εμβόλιο Moderna COVID-19 δεν έχει υποβληθεί στον ίδιο τύπο αξιολόγησης με ένα αντίστοιχο εγκεκριμένο από την FDA ή ένα προϊόν που έχει εκκαθαριστεί. »
(Σημ: Τα ιατροτεχνολογικά προϊόντα κατηγορίας ΙΙ και κατηγορίας Ι συνήθως «εκκαθαρίζονται» από τον FDA, πράγμα που σημαίνει ότι ο κατασκευαστής μπορεί να αποδείξει ότι το προϊόν τους είναι «ουσιαστικά ισοδύναμο με άλλο (παρόμοιο) νομικά εμπορεύσιμο προϊόν» που έχει ήδη έκκαθαριστεί ή εγκριθεί από την FDA. Αυτά τα προϊόντα που έχουν ήδη εκκαθαριστεί ονομάζονται «δηλωμένα».)
Η FDA χορήγησε EUAs και για τα τρία πειραματικά εμβόλια μετά από λιγότερο από πέντε μήνες κλινικών δοκιμών, με τα περισσότερα δοκιμαστικά δεδομένα να συνεχίζουν να συλλέγονται. Και τα τρία εμβόλια θα βρίσκονται υπό το καθεστώς των κλινικών δοκιμών έως τις 31 Ιανουαρίου 2023 .
Σύμφωνα με σχόλια επιστημόνων-εμπειρογνομώνων των εμβολίων τον Σεπτέμβριο του 2020 (πριν από την έκδοση της EUA για την Covid-19), κανένα εμβόλιο δεν είχε διανεμηθεί ποτέ στο κοινό υπό το καθεστώς μιας EUA.
«Δεν κάνουμε EUA για εμβόλια» είπε ο Dr. Peter Hotez, «Είναι ένας έλεγχος μειωμένης εξέτασης, είναι μια κριτική χαμηλότερης ποιότητας και όταν μιλάτε για εμβολιασμό ενός μεγάλου τμήματος του αμερικανικού πληθυσμού, αυτό δεν είναι αποδεκτό».
Τρεις μήνες αργότερα, η FDA εξέδωσε EUAs για τα εμβόλια Pfizer και Moderna, αλλά με ρητή καθοδήγηση ότι τα εμβόλια «δεν έχουν υποβληθεί στον ίδιο τύπο επανεξέτασης/ελέγχου με ένα εγκεκριμένο από το FDA προϊόν ή ένα προϊόν που έχει εκκαθαριστεί».
Πράγματι, ο εξαιρετικά πειραματικός χαρακτήρας του εμβολίου Covid-19 της Moderna, ιδιαίτερα, είναι πρωτοφανής, καθώς αυτό το εμβόλιο είναι το πρώτο και μοναδικό προϊόν που έχει επιτραπεί στην εταιρεία να διανείμει ποτέ, και φέρεται να αναπτύχθηκε σε δύο μόνο ημέρες .
Οποιαδήποτε χρήση πειραματικού εμβολίου βάσει μιας EUA πρέπει να είναι εθελοντική και οι παραλήπτες πρέπει να ενημερώνονται : « για την επιλογή αποδοχής ή άρνησης χορήγησης του προϊόντος , για τις συνέπειες, εάν υπάρχουν, από την άρνηση χορήγησης του προϊόντος και για τις εναλλακτικές λύσεις για το προϊόν αυτό που είναι διαθέσιμες και τα οφέλη και τους κινδύνους τους .»
Αυτές οι πληροφορίες επαναλαμβάνονται με μικρά γράμματα σε καθένα από τα Ενημερωτικά Δελτία της FDA για τα εμβόλια Covid-19, αλλά αγνοούνται σε μεγάλο βαθμό.
Η Dr.Amanda Cohn, η εκτελεστική γραμματέας της Συμβουλευτικής Επιτροπής για τις Πρακτικές Ανοσοποίησης του CDC, ρωτήθηκε στις 22 Οκτωβρίου 2020, εάν τα νέα εμβόλια Covid-19 θα μπορούσαν, νομικά, να είναι υποχρεωτικά. Απάντησε ότι, στο πλαίσιο των EUA:
« Τα εμβόλια δεν επιτρέπεται να είναι υποχρεωτικά. Έτσι, ν σε αυτήν τη φάση εμβολιασμού, τα άτομα θα πρέπει να συναινέσουν και τα εμβόλια δεν θα είναι σε θέση να είναι υποχρεωτικά.»
Υπό καθεστώς EUA, η κυβέρνηση δεν επιτρέπεται να υποχρεώνει εμβολιασμούς Covid-19 επειδή τα εμβόλια δεν είναι εγκεκριμένα από την FDA και οι παραλήπτες είναι εθελοντές, συμμετέχοντες σε κλινικές δοκιμές. Αυτός είναι ο λόγος για τον οποίο τα κράτη δεν μπορούν νομικά να απαιτήσουν υποχρεωτικότητα εμβολιασμού, παρά τις προτάσεις ορισμένων νομοθετών να κάνουν ακριβώς αυτό.
Πράγματι, ο στρατός των ΗΠΑ απαγορεύεται να υποχρεώσει τον εμβολιασμό. Αυτή η απαγόρευση των κυβερνητικών εντολών εμβολιασμού εξηγεί γιατί ορισμένες ιδιωτικές εταιρείες προσπαθούν να απαιτήσουν τον εμβολιασμό των εργαζομένων, γεγονός που καθιστά τις οδηγίες της Επιτροπής Ίσης Απασχόλησης (EEOC) σχετικά με αυτό το ζήτημα ενδεχομένως σχετικές.
Η ΟΔΗΓΙΑ EEOC ΓΙΑ ΤΟΝ ΕΜΒΟΛΙΑΣΜΟ COVID-19 ΔΕΝ ΕΠΙΤΡΕΠΕΙ ΤΙΣ ΕΝΤΟΛΕΣ ΕΜΒΟΛΙΑΣΜΟΥ
Το EEOC ενημέρωσε τις οδηγίες του για το θέμα του εμβολιασμού Covid-19 στις 16 Δεκεμβρίου 2020.
Αυτή η ενημέρωση εμφανίστηκε πέντε ημέρες μετά την έκδοση της EUA για το εμβόλιο Pfizer και δύο ημέρες πριν από την έκδοση του Moderna EUA. Με βάση αυτό το χρονοδιάγραμμα, μπορούμε να υποθέσουμε με ασφάλεια ότι ο EEOC γνώριζε καλά το περιεχόμενο των εγγράφων ενημέρωσης και ενημερωτικών δελτίων της FDA, συγκεκριμένα τις δηλώσεις της FDA σχετικά με την έλλειψη αποδείξεων ότι τα εμβόλια αποτρέπουν τη μόλυνση ή τη μετάδοση του ιού (SARS -CoV-2).
Η καθοδήγηση του EEOC αξιολογεί την ιδέα των εντολών του εργοδότη για τη Covid-19 σύμφωνα με την ανάλυση «άμεσης απειλής» του νόμου των Αμερικανών με αναπηρίες (ADA):
« Η ADA επιτρέπει στον εργοδότη να έχει ένα πρότυπο επαγγελματικών προτύπων που περιλαμβάνει «μια απαίτηση ότι ένα άτομο δεν θα αποτελέσει άμεση απειλή για την υγεία ή την ασφάλεια των ατόμων στο χώρο εργασίας ».
Όμως, η ανάλυση του EEOC προϋποθέτει ότι τα εμβόλια προστατεύουν από τη μόλυνση, κάτι που είναι ψευδές.
Το δόγμα της « άμεσης απειλής » είναι η πιθανή υπεράσπιση του εργοδότη για μια αξίωση/αγωγή λόγω διάκρισης αναπηρίας βάσει του ADA. Σύμφωνα με το EEOC, « Το συμπέρασμα ότι υπάρχει άμεση απειλή θα περιλαμβάνει τον προσδιορισμό, ότι ένα μη εμβολιασμένο άτομο θα εκθέσει άλλους στον ιό στο χώρο εργασίας».
Η συγκεκριμένη αλλά θεωρητική «άμεση απειλή» που περιγράφεται εδώ είναι αυτή που φέρεται να θέτει ένα μη εμβολιασμένο άτομο που μπορεί να μολυνθεί με τον ιό (SARS-CoV-2) και στη συνέχεια να εξαπλώσει τη μόλυνση στο χώρο εργασίας.
Αλλά δεν είναι δυνατόν ο «προσδιορισμός» μιας τέτοιας απειλής. Το EEOC ήταν προσεκτικό να δηλώσει μόνο ότι μια άμεση άμυνα απειλής «θα μπορούσε να περιλάμβανει» ενα τέτοιο «προσδιορισμό». Το EEOC δεν έλαβε θέση σχετικά με αυτό το ζήτημα, επειδή οι υπάλληλοι εκεί πιθανότατα γνώριζαν ότι δεν υπήρχε ο προσδιορισμός ότι ο εμβολιασμός εμποδίζει τη μόλυνση ή τη μετάδοση, και καμμία σχετική βεβαιότητα δεν είναι δυνατή με τα τρέχοντα δεδομένα.
Οι φιλόδοξοι ισχυρισμοί ότι ο εμβολιασμός: « μπορεί» [τελικά να αποδειχθεί] ότι αποτρέπει την μόλυνση ή ότι «ορισμένα δεδομένα τείνουν να δείχνουν» τέτοια επίδραση είναι ανεπαρκείς βάσεις για την άμεση άμυνα απειλής.»
Το Ανώτατο Δικαστήριο των ΗΠΑ αποφάσισε στην υπόθεση Bragdon κατά Abbott (1988) ότι ο ισχυρισμός για υπεράσπιση άμεση απειλών πρέπει να αξιολογηθεί «υπό το φως των διαθέσιμων ιατρικών αποδεικτικών στοιχείων», σημειώνοντας ότι: «οι απόψεις των αρχών δημόσιας υγείας, όπως η Υπηρεσία Δημόσιας Υγείας των ΗΠΑ , Το CDC και τα Εθνικά Ινστιτούτα Υγείας έχουν ιδιαίτερο βάρος και εξουσία.»
Η υπέρβαση της μακροχρόνιας προστασίας του δικαιώματος της σωματικής ακεραιότητας και ενημερωμένης, η εθελοντικής συγκατάθεσης για ιατρική περίθαλψη και ιατρικές πράξεις απαιτεί αποσαφήνιση μιας πραγματικής και επικείμενης, όχι θεωρητικής, απειλής που παρουσιάζεται από ένα μη εμβολιασμένο άτομο στο χώρο εργασίας.
Το CDC, τα Εθνικά Ινστιτούτα Υγείας και πολλές άλλες «αρχές δημόσιας υγείας» έχουν δηλώσει ότι δεν υπάρχουν στοιχεία που να αποδεικνύουν ότι ο εμβολιασμός εμποδίζει την ιογενή λοίμωξη ή την μετάδοση της, γεγονός που θα έπρεπε να είχε παρουσιάσει ο EEOC αλλά δεν το έπραξε.
Η καθοδήγηση του EEOC δεν παρέχει καμία νομική κάλυψη στους εργοδότες ώστε να απαιτούν εμβολιασμό . Η καθοδήγηση προτείνει ότι οι εργοδότες θα μπορούσαν να αποδείξουν μια άμεση απειλή εάν ήταν σε θέση να αποδείξουν γεγονότα τα οποία, όπως αποδεικνύεται, δεν μπορούν να αποδειχθούν.
Ακόμα πιο σημαντικό, σύμφωνα με το CDC , περισσότεροι από 29 εκατομμύρια Αμερικανοί (και πιθανώς πολλοί, πολλοί περισσότεροι) έχουν ήδη προσβληθεί από τον ιό (SARS-CoV-2) και έχουν αναρρώσει από αυτόν.
Μια πρόσφατη μελέτη του NIH καταδεικνύει ότι αυτά τα εκατομμύρια «αναρρωμένων» ανθρώπων έχουν μακροχρόνια και πιθανώς μόνιμη προστασία από την επαναμόλυνση . Δεν παρουσιάζουν καμμία απειλή μόλυνσης ή μετάδοσης του ιού. Ωστόσο, σύμφωνα με μια γενική απαίτηση εμβολίου από τον εργοδότη, αυτοί οι άνθρωποι που είναι έχουν ήδη ανοσία θα πρέπει ακόμη να εμβολιαστούν. Δεν έχει νόημα λογικά ή νομικά να απαιτηθεί ο εμβολιασμός ατόμων που έχουν ήδη περισσότερη προστασία από τον ιό από όση τα άτομα που εμβολιάζονται.
ΠΟΙΑ ΕΙΝΑΙ Η ΑΠΕΙΛΗ ΠΟΥ ΑΠΟΤΡΕΠΕΤΑΙ ΜΕ ΤΟΝ ΥΠΟΧΡΕΩΤΙΚΟ ΕΜΒΟΛΙΑΣΜΟ ;
Εκτός του εργασιακού πλαισίου, οι εταιρείες απαιτούν απόδειξη εμβολιασμού από ταξιδιώτες , ακόμη και από θεατές κινηματογράφων και συναυλιών , με βάση την ίδια αποδομημένη ιδέα ότι ο εμβολιασμός με ένα από τα εμβόλια Covid-19 θα αποτρέψει τη θεωρητική εξάπλωση του ιού σε τρένα, αεροπλάνα , κινηματογραφικές αίθουσες και αίθουσες συναυλιών μεταξύ πληθυσμών χαμηλού κινδύνου. Όμως, οι αρμόδιες κυβερνητικές υπηρεσίες έχουν δηλώσει ξεκάθαρα ότι τα εμβόλια δεν αποτρέπουν τη μόλυνση ή την εξάπλωση της μόλυνσης.
Το όφελος από κάθε εμβολιασμό έγκειται στον παραλήπτη του εμβολίου. Στην περίπτωση των εμβολίων Covid-19, τα εμβολιασμένα άτομα μπορεί να έχουν λιγότερα συμπτώματα μετά τη μόλυνση. Αν και αυτό είναι ένα σημαντικό ζήτημα για πολλούς ανθρώπους, αυτό το όφελος δεν έχει καμία σχέση με την πρόληψη της εξάπλωσης του ιού SARS-Cov-2.
Ένα εμβολιασμένο άτομο παρουσιάζει τουλάχιστον τον ίδιο «κίνδυνο» μόλυνσης και μετάδοσης του ιού (εάν όχι περισσότερο κίνδυνο ) με το άτομο που δεν έχει εμβολιαστεί. Στην καλύτερη περίπτωση, ο εμβολιασμός μπορεί να αποτρέψει την ανάπτυξη μιας πιο σοβαρής περίπτωσης ασθένειας από Covid-19. Τα εμβόλια δεν αποτρέπουν τη μόλυνση ή την εξάπλωση του ιού που προκαλεί το Covid-19. Μπορούν να έχουν μικρή ή καθόλου επίδραση στη διακοπή της μετάδοσης.
Επειδή κανείς δεν έχει αποδείξει ότι ο εμβολιασμός αποτρέπει τη μόλυνση ή τη μετάδοση του ιού SARS-CoV-2, γεγονός που δεν αμφισβητείται από όλες τις επίσημες πηγές, αυτό σημαίνει επίσης ότι ο εμβολιασμός δεν μπορεί να βοηθήσει στην επίτευξη του στόχου της «ανοσίας της αγέλης».
Η «ανοσία της αγέλης» σημαίνει ότι ένας πληθυσμός μπορεί να προστατευτεί από έναν ιό αφού αρκετοί από τον πληθυσμό έχουν καταστεί άνοσοι στη λοίμωξη, είτε μέσω έκθεσης στον ιό και μετέπειτα ανάρρωσης, είτε μέσω εμβολιασμού.
Αλλά με τη Covid-19, δεν υπάρχει απόδειξη ότι ο εμβολιασμός καθιστά κανέναν ανοσοποιημένο στον ιό SARS-CoV-2. Ο εμβολιασμός Covid-19 δεν μπορεί να διαδραματίσει ουσιαστικό ρόλο στην επιδίωξη της «ανοσίας της αγέλης», επειδή τα εμβόλια Covid-19 δεν παρέχουν ανοσία από τη μόλυνση.
Παραδόξως, ο ΠΟΥ αντιφάσκει με το επιχείρημα ότι ο εμβολιασμός Covid-19 προάγει την ανοσία κατά του ιού που προκαλεί τη Covid-19, ισχυριζόμενος:
« Για να επιτευχθεί με ασφάλεια η «ανοσία της αγέλης» έναντι της COVID-19, ένα σημαντικό ποσοστό ενός πληθυσμού θα πρέπει να εμβολιαστεί, μειώνοντας τη συνολική ποσότητα του ιού που είναι ικανή να εξαπλωθεί σε ολόκληρο τον πληθυσμό.»
Αυτή η δήλωση είναι απλώς λανθασμένη. Επίσης, έρχεται σε αντίθεση με την προηγούμενη παραδοχή του ΠΟΥ ότι : «Δεν γνωρίζουμε εάν τα εμβόλια θα αποτρέψουν τη μόλυνση και θα προστατεύσουν από την περαιτέρω μετάδοση».
Εάν ο ΠΟΥ έχει ήδη αναγνωρίσει ότι «δεν γνωρίζει εάν» τα εμβόλια Covid-19 προστατεύουν τους ανθρώπους από τη μόλυνση ή τη μετάδοση του ιού, συνιστά σκόπιμο ψέμα ο ισχυρισμός ότι κατά κάποιο τρόπο αυτά τα εμβόλια μπορούν να οδηγήσουν σε «ανοσία της αγέλης».
Μια πολύ πιο χρήσιμη στρατηγική από το να αναγκάζουμε τους ανθρώπους να δεχτούν ένα πειραματικό εμβόλιο που δεν τους προστατεύει από μόλυνση θα ήταν αντ’ αυτού να προστατέψουν εκείνους που είναι πιο ευάλωτοι σε σοβαρές ασθένειες ή στον θάνατο ως αποτέλεσμα της μόλυνσης. Δεκάδες χιλιάδες διάσημοι γιατροί και επιστήμονες στις ΗΠΑ και σε όλο τον κόσμο πρότειναν μια τέτοια στρατηγική τον Οκτώβριο του 2020.
Δυστυχώς, τα τεχνολογικά μονοπώλια των μέσων μαζικής ενημέρωσης και της Silicon Valley επιτίθενται και αποτελεσματικά λογοκρίνουν ουσιαστικά τη συζήτηση αυτής της κοινής λογικής προσέγγισης ως «αντι-επιστήμη» και « δεξιά ρητορική », αφαιρώντας τη δημόσια συζήτηση για την πρόταση αυτή από σχεδόν όλες τις πλατφόρμες των μέσων ενημέρωσης.
Ωστόσο, η ψεύτικη «επιστημονική» προσέγγιση στην «ανοσία της αγέλης» που εκθειάστηκε από τον ΠΟΥ, τις κυβερνητικές υπηρεσίες των ΗΠΑ και οι πολιτικοί, και τα μονοπώλια των μέσων ενημέρωσης είναι κατάφωρα ανέντιμη και δεν έχει καμία σχέση με την «επιστήμη». Η ώθηση από ιδιωτικές εταιρείες να απαιτήσουν εμβολιασμό και «διαβατήρια ανοσίας» βασίζεται ομοίως σε ιδιωτικά οικονομικά συμφέροντα και όχι σε επιστημονική έρευνα.
Κυβερνητικοί επιστήμονες παραδέχονται ότι τα εμβόλια Covid-19 δεν εμποδίζουν τη μόλυνση ή τη μετάδοση του ιού που ισχυρίζονται ότι προκαλούν την Covid-19, αλλά πολλοί από αυτούς τους ίδιους επιστήμονες ανέντιμα ισχυρίζονται επίσης ότι τα εμβόλια θα εμποδίσουν κατά κάποιο τρόπο την εξάπλωση του ιού , οδηγώντας στην « ανοσία της αγέλης».
Μια τέτοια προσέγγιση δεν είναι μόνο μη επιστημονική και ανέντιμη. Είναι ανοησία.
Ο P Jerome είναι δικηγόρος για τα αστικά δικαιώματα και εδρεύει στην Ουάσιγκτον, DC. Μπορείτε να επικοινωνήσετε στο jeromeinpassing@protonmail.com
πηγή
https://scripta---manent.blogspot.com/2021/04/o-covid.html?m=1
Δεν υπάρχουν σχόλια:
Δημοσίευση σχολίου
Σημείωση: Μόνο ένα μέλος αυτού του ιστολογίου μπορεί να αναρτήσει σχόλιο.